Estados Unidos, superpotencia económica y militar de las últimas décadas, ha entrado en una fase de crisis fiscal e imperial que podría adelantar el fin de su hegemonía global antes de 2045. La combinación de deuda explosiva, ingresos insuficientes, gasto obligatorio en alza y guerras costosas por recursos estratégicos dibuja un escenario que recuerda el declive de Roma y del Imperio Británico. Las proyecciones oficiales de la Congressional Budget Office (CBO), sumadas a las intervenciones más recientes en Venezuela y al patrón en Ucrania, muestran que el “imperio americano” puede derrumbarse menos por un choque militar y más por pura matemática fiscal y una ambición imperial insostenible.
En tiempo real, el U.S. Debt Clock y otros paneles muestran la deuda bruta de EE. UU. superando los 38,5 billones de dólares a finales de 2025, aumentando segundo a segundo. Esa cifra equivale a alrededor de 125‑130% del PIB en 2025, con proyecciones en torno a 131‑134% del PIB para 2026‑2027, según modelos como los de Trading Economics.
Es importante distinguir dos medidas de deuda:
Deuda en manos del público (debt held by the public): lo que el gobierno debe a inversionistas, fondos, extranjeros, etc.
Deuda bruta (gross federal debt): incluye la deuda en manos del público + lo que el gobierno se debe a sí mismo (fondos de pensiones, Social Security y otros títulos intragubernamentales).
Hoy, la deuda en manos del público se sitúa en torno al 98‑100% del PIB, mientras que la deuda bruta se acerca al 125‑130% del PIB, siendo esta diferencia interna principalmente títulos mantenidos por los propios fondos gubernamentales.
En el año fiscal 2025 (octubre de 2024 a septiembre de 2025), el déficit ronda el 6% del PIB, con una proyección de 6,2% para el año, reflejando ingresos federales cercanos al 17% del PIB y un gasto total de alrededor del 23‑24% del PIB. La mayor parte del aumento del gasto proviene de programas obligatorios (como Social Security y Medicare) y de los intereses crecientes de la deuda, cuyo servicio ya roza el billón de dólares anuales.
Esa disparidad estructural —ingresos en torno al 19% del PIB a largo plazo frente a gastos que avanzan hacia más del 26% del PIB— es el corazón de la crisis: un consumo automático de espacio presupuestario que deja poco para defensa, infraestructura, ciencia e innovación, pilares tradicionales del poder estadounidense.
Proyecciones de la CBO: del 100% al 156% (y más allá)
La CBO trabaja principalmente con la métrica de deuda en manos del público, que considera más relevante para medir el riesgo de mercado y la presión sobre los tipos de interés. En su proyección de largo plazo (2025‑2055):
La deuda en manos del público sube de alrededor del 100% del PIB en 2025 a:
107% en 2029
118% en 2035
136% en 2045
156% en 2055.
El déficit anual aumenta de aproximadamente 6,2% del PIB en 2025 al 7,3% del PIB en 2055.
El gasto total pasa del 23,7% del PIB al 26,6% del PIB, mientras que los ingresos se arrastran alrededor del 19‑19,5% del PIB.
Hoy, la diferencia entre deuda en manos del público (100% del PIB) y deuda bruta (125% del PIB) es de poco más de 20 puntos de PIB, pero esa diferencia tiende a disminuir con el tiempo, a medida que los fondos intragubernamentales pierden peso relativo. Esto significa que:
Si la deuda en manos del público alcanza el 136% del PIB en 2045, es razonable esperar una deuda bruta total en el rango del 150‑160% del PIB en ese periodo.
En 2055, con una deuda en manos del público proyectada en 156% del PIB, la deuda bruta puede acercarse o superar el 170% del PIB, aunque la CBO no publique de forma tan destacada esa cifra agregada.
Si los recortes de impuestos se prorrogan sin compensaciones y se aprueban nuevas medidas de gasto “populistas”, los análisis indican que la deuda en manos del público podría superar el 170% del PIB hacia mediados de la década de 2050, lo que implicaría una deuda bruta aún mayor. Paralelamente, solo los intereses tienden a consumir más del 8% del PIB en 2055, acumulando decenas de billones de dólares en pagos a lo largo de 30 años, más que el PIB anual actual.
Los estudios empíricos sugieren que cada aumento de 10 puntos en la relación deuda/PIB reduce el crecimiento potencial en alrededor de 0,2 puntos porcentuales al año, lo que significa que una trayectoria hacia un 150‑170% de deuda bruta/PIB tiende a comprimir la inversión privada, frenar la productividad y reducir drásticamente la capacidad de respuesta ante crisis.
Guerras por recursos: de Irak y Afganistán a Ucrania
En paralelo al problema estructural del gasto obligatorio, EE. UU. viene acumulando guerras e intervenciones externas vendidas políticamente como “inversiones” en seguridad y acceso a recursos, especialmente petróleo, gas y minerales. La experiencia reciente muestra que estos conflictos rara vez “se pagan solos”; al contrario, añaden capas de deuda e intereses que se arrastran durante décadas.
El proyecto Costs of War, de la Universidad Brown, estima que las guerras posteriores al 11 de septiembre (Afganistán, Irak y otros teatros relacionados) ya han costado al menos 8 billones de dólares, sumando gastos militares directos, reconstrucción, asistencia a veteranos y cargas futuras. Solo Irak y Afganistán, juntos, se estiman en varios billones de dólares, lo que, diluido a lo largo de los años, ha contribuido significativamente a la escalada de la deuda estadounidense.
En el caso de Ucrania, desde 2022 hasta 2025, el apoyo total de EE. UU. —en ayuda militar, económica y humanitaria, además de los costos indirectos de reposición de inventarios y movilización de fuerzas— supera fácilmente la barrera de los cientos de miles de millones de dólares. Mientras el discurso oficial habla de “defensa de la democracia”, análisis independientes señalan también intereses en rutas de gas, equilibrio energético europeo y acceso a minerales estratégicos ucranianos.
Estas guerras y apoyos prolongados presionan el presupuesto de defensa y empujan el déficit a niveles elevados (3‑4% del PIB solo en gasto militar en algunos años), al mismo tiempo que aumentan la percepción de riesgo y, por lo tanto, el costo de refinanciar la deuda. En lugar de “inversiones que se pagan solas”, la historia revela una especie de bola de nieve fiscal alimentada por decisiones estratégicas externas.
Venezuela 2026: ¿el nuevo Irak?
La ofensiva estadounidense en Venezuela, iniciada con sanciones y escalada hacia bombardeos y operaciones especiales, representa un nuevo capítulo de este patrón de guerra por recursos en el siglo XXI. En enero de 2026, fuerzas de EE. UU. realizaron ataques contra objetivos en Caracas y regiones estratégicas, culminando con la captura de Nicolás Maduro, en una operación presentada oficialmente como combate al “narcoterrorismo” y a un régimen corrupto.
En declaraciones posteriores, Donald Trump fue aún más explícito: afirmó que Estados Unidos va a “run the country”, es decir, administrar Venezuela hasta que sea posible una “transición segura, adecuada y juiciosa”, señalando de facto un protectorado bajo tutela estadounidense. Además, indicó que grandes petroleras norteamericanas serían llamadas a invertir miles de millones en la “reconstrucción” del sector, argumentando que “no le costará nada” al contribuyente, pues el propio petróleo venezolano pagaría la operación.
Venezuela posee las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, estimadas en más de 300.000 millones de barriles, además de minerales relevantes como coltán y oro. Desde 2025, reportajes ya destacaban que el petróleo era una prioridad central en la estrategia estadounidense hacia el país, tanto en las sanciones como en las presiones diplomáticas, incluso antes de los bombardeos.
A corto plazo, el costo militar y logístico de esta intervención se estima fácilmente en decenas de miles de millones de dólares —unos 50.000 millones o más— entre ataques, despliegue de tropas, operaciones especiales, ocupación y medidas de emergencia. Aunque parte pueda ser compensada por contratos futuros de petróleo, la experiencia de Irak y Afganistán sugiere que el saldo neto tiende a ser más deuda, más compromisos de largo plazo y más inestabilidad.
El imperio en 2045: entre intereses, petróleo y matemática
Sumando todos estos elementos —envejecimiento poblacional, programas obligatorios en expansión, intereses al alza y guerras por recursos—, la trayectoria proyectada por la CBO es de una deuda en manos del público que salta del 100% del PIB en 2025 al 136% en 2045 y al 156% en 2055, con la deuda bruta total moviéndose potencialmente hacia algo en torno al 150‑160% del PIB a mediados de la década de 2040.
Las implicaciones para el “imperio americano” son profundas:
Dominio militar: el presupuesto de defensa compite con intereses, pensiones y salud, mientras rivales como China expanden sus capacidades militares y tecnológicas con una base fiscal relativamente más sólida.
Hegemonía económica: el dólar empieza a ser cuestionado como reserva segura en la medida en que la deuda estadounidense se aleja aún más del promedio histórico (alrededor del 50% del PIB en décadas anteriores), abriendo espacio para alternativas regionales y arreglos financieros respaldados por bloques como los BRICS.
Poder blando: la narrativa de guerras “por petróleo” e intervenciones con el discurso de “gobernar” países hasta la transición corroe la legitimidad moral de EE. UU., recordando el desgaste británico de la posguerra, cuando la carga de la deuda y el costo del imperio aceleraron el declive de la libra y de la influencia global del Reino Unido.
Sin reformas profundas —que incluyan revisión de beneficios, ajustes en Social Security y Medicare, aumento de ingresos y, sobre todo, contención de nuevas aventuras militares costosas—, tanto la CBO como organismos fiscales independientes clasifican la trayectoria estadounidense como “claramente insostenible”. La intervención en Venezuela, así como el modelo de apoyo caro a Ucrania con expectativa de “reembolsos” en recursos y concesiones, tiende a alimentar, no a aliviar, esa espiral de endeudamiento.
Si el imperio americano se derrumba antes de 2045, es probable que el detonante no sea una única derrota militar, sino un cúmulo de decisiones fiscales y geopolíticas que ignoraron la aritmética básica: intereses compuestos, crecimiento anémico y guerras por recursos pueden resultar más letales que cualquier ejército adversario.
¿Y si Estados Unidos quiebra? El choque global de un default americano
Si esta trayectoria “claramente insostenible” culmina en una crisis de solvencia o incluso en un default parcial entre 2045 y 2055, el impacto no se limitará a EE. UU.: sería un terremoto sistémico en la economía global. Los títulos del Tesoro estadounidense son hoy la columna vertebral del sistema financiero, funcionando como principal activo “libre de riesgo”, colateral de operaciones, reserva de bancos centrales y base de valoración para prácticamente todos los demás activos. Un colapso de confianza en esos papeles provocaría una liquidación masiva, quiebras de instituciones altamente expuestas, disparada de los tipos de interés globales y una huida desesperada hacia cualquier alternativa de reserva —oro, materias primas, otras monedas fuertes o incluso arreglos regionales.
En una situación en la que EE. UU. tuviera que recortar gasto a la fuerza por haber perdido el acceso normal a financiación, el choque se extendería al comercio, al empleo y a la inversión en todo el mundo: una recesión profunda, endurecimiento del crédito y retracción de los flujos de capital golpearían tanto a países ricos como a emergentes, incluyendo a aquellos que hoy se benefician de la liquidez en dólares. Al mismo tiempo, la pérdida de credibilidad fiscal aceleraría procesos de desdolarización ya en curso, con bancos centrales realocando reservas y bloques como BRICS y la Unión Europea buscando consolidar alternativas al eje dólar‑Treasury, lo que reduciría de forma duradera el “privilegio exorbitante” de Estados Unidos de financiar sus déficits en la misma moneda que el resto del mundo se ve obligado a usar.
Un mundo sin ancla: emergentes como amortiguador, no como salvadores
Incluso si el imperio americano entra en colapso fiscal entre 2045 y 2055, el resto del mundo no parte de cero: economías emergentes como China, India, el Sudeste Asiático, Brasil y otros ya representan más de la mitad del PIB global y gran parte del crecimiento mundial reciente. Las proyecciones hasta 2030 indican que China e India, por sí solas, podrían explicar cerca del 40% del incremento del PIB mundial y añadir billones en consumo anual, creando una masa de demanda interna que no existía en crisis pasadas como 1929 o 2008.
Ese aumento del consumo y la integración entre emergentes puede amortiguar parte del choque de un colapso estadounidense, manteniendo flujos de comercio Sur‑Sur, sosteniendo cadenas regionales y ofreciendo cierta ancla alternativa de crecimiento tras la primera ola de pánico financiero. Sin embargo, una crisis de deuda de EE. UU. y del dólar es, por definición, un choque sistémico de financiación: congela el crédito, derriba el comercio global y obliga a buscar refugio en cualquier puerto considerado seguro, afectando también a los emergentes, que aún dependen de los mercados desarrollados, de la financiación en dólares y de cadenas globales integradas.
En la práctica, un escenario de default o casi default americano probablemente tendría dos fases: primero, un “terremoto” que golpea a todos los bloques —desarrollados y emergentes— mediante el colapso de la confianza en los Treasuries y la revalorización del riesgo; después, una lenta reorganización en la que los países con fuerte mercado interno y lazos regionales (China, India, parte de Asia, América Latina) impulsan la recuperación y aceleran la transición hacia un orden económico más multipolar. Los emergentes pueden, así, reducir la duración y la profundidad de la crisis global, pero no eliminar el impacto inicial de un imperio que ignoró durante demasiado tiempo la aritmética básica de su propia deuda.
Andre Limart
Sigue en redes sociales: @andrelimart
https://x.com/andrelimart
https://bsky.app/profile/andre.linha10.com.br
https://rubix.social/andre
Andre Limart
@andrelimart
https://bsky.app/profile/andre.linha10.com.br